İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne yönelik devam eden davada, ikinci celsenin ikinci gününde tutuksuz yargılanan sanıkların savunmaları dinlendi. Bu duruşmada toplamda 15 sanık ifade verdi.
Savcının, Westside projesinde iskan alımı aşamasında Adem Soytekin'e 3 milyon Türk Lirası verildiği yönündeki iddiayı sorgulaması üzerine sanık Seyfi Beyaz yanıt verdi. Beyaz, konuya ilişkin olarak, 'Ben kendim görüşmedim. Diğer ortaklarımız bu süreci değerlendirdi. 3 milyon artı KDV tutarında bir çekin ödendiğini biliyorum' şeklinde konuştu.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne karşı açılan bu hukuki süreçte ikinci duruşma, tutuksuz sanıkların savunmalarının toplandığı bir aşamayı temsil etti.
Tutuksuz sanık Seyfi Beyaz, daha önceki savcılık ifadelerine atıfta bulunarak, önceki beyanlarının doğruluğunu teyit ettiğini belirtti. Beyaz, kendisi hakkında üç farklı eylem bulunduğunu ifade etti. Bu eylemlerden iki tanesinde müştekinin beyanları çerçevesinde şikayetini sürdürdüğünü belirten Beyaz, yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması yönünde talepte bulundu.
Savcının, Westside projesindeki iskan alımı sürecinde Adem Soytekin'e yapılan 3 milyon TL'lik ödeme iddiasını sorduğunda, Beyaz, ödemenin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini, bu sürecin diğer ortaklar tarafından yürütüldüğünü ifade etti. Beyaz, bu durumu netleştirirken, 'Yani bunu biz bizzat görüşmedim. Diğer ortaklarımız görüştü. 3 milyon artı KDV olarak çek ödendiğini biliyorum' ifadelerini kullandı.
Savcının ödemenin hangi hissedarlar tarafından yapıldığını sorması üzerine Beyaz, İsa Bey, Yüksel Bey ve Oktay Bey'in bu konuda dahil olduğunu belirtti.
Mahalleler projesi kapsamında Murat Çalık'a para verildiği yönündeki iddiaya karşılık Beyaz, bu konudaki bilgisinin bulunmadığını dile getirdi. Westside projesinde Fatih Keleş'in gerçekleştirdiği mermer işlerinin nasıl ilerlediği sorulduğunda ise Beyaz, bu gelişimin Oktay Hamzaoğlu ile bir anlaşma sonucu gerçekleştiğini, kaba inşaatın o kişi tarafından devam ettirildiğini yanıtladı.
Savcılık, sanık Muzaffer Beyaz'ın tutuklanmasını talep etti.
Savcılık, sanıkların beyanlarının ardından ek bir mütalaa sunmak istediğini açıkladı. Savcılık, Muzaffer Beyaz'ın ifadelerinin çelişkili olduğunu öne sürerek sanığın tutuklanmasını talep etti.
<Savcılık tarafından tutuklanması talep edilen Beyaz, kendi savunmasını detaylandırdı. Beyaz, iddianamesinde yer alan dört eylemden üçünde sanık sıfatıyla, bir eylemde ise şikayetçi sıfatıyla yer aldığını belirtti. Bu bağlamda, 6 numaralı eylemle ilgili abisinin bahsettiğini aktardı. Beyaz, bu konuyla ilgili kendisine herhangi bir imza yetkisi veya sorumluluğu olmadığını ifade etti. Kendisinin bildiği ve anlattığı her şeyin tamamen ortaklıktan kaynaklanan ve abisinden öğrendiklerinden ibaret olduğunu, kendisinin bu konuda başka hiçbir işlem yapmadığını vurguladı. Abisinin söylediklerinin kapsamı bu sınırlıydı.
<Duruşmaya verilen kısa bir ara sonrasında mahkeme heyeti, Muzaffer Beyaz'ın tutuklama talebini reddetti.
<"Etkin pişmanlık başvurusunu kendi özgür irademle gerçekleştirdim" şeklinde beyanda bulunan Veysel Erçevik de söz aldı. Erçevik, daha önce dört kez etkin pişmanlık kapsamında ifade vermiş ve ev hapsi kararıyla tahliye edilmişti. Erçevik, verdiği ifadelerin baskı veya şantaj altında alınmadığını ifade ederek, etkin pişmanlık başvurusunu kendi iradesiyle ve avukatı aracılığıyla yaptığını söyledi. Erçevik, şantaj veya baskı altında herhangi bir ifade vermediğini ekledi.
<Erçevik, iddianamede Adem Soytekin'e bağlı hareket ettiğine dair somut bir kanıtın mevcut olmadığını belirtti. Adem Soytekin ile arasındaki ilişkinin yalnızca çocukluktan kaynaklanan on ila on bir yıllık bir komşuluk ve dostluk bağı olduğunu dile getirdi. Erçevik, örgüt üyeliği ve rüşvete aracılık suçlamalarını reddederek tüm suçlamalardan beraat istediğini ifade etti. İş hayatına yeniden dönebilmek amacıyla adli kontrol tedbiri ile yurt dışına çıkış yasağının kaldırılmasını talep etti.
<"Rüşvet verdiğim iddiasını kesinlikle kabul etmiyorum" diyerek Hamzaoğlu'na karşı duruşu devam etti.
<Tutuksuz yargılanan Mutlu İnşaat hissedarı Yüksel Hamzaoğlu, Westside projesi kapsamında rüşvet verdiği yönündeki iddiayı kesin bir dille reddetti. Hamzaoğlu, bu iddiayı kesinlikle kabul etmediğini belirterek, herhangi bir kamu görevlisiyle menfaat anlaşması kurmadığını ifade etti. Hamzaoğlu, savcılık aşamasındaki beyanlarında, belediye işlemlerinin gecikmemesi için gerekli talepleri karşılamak zorunda kaldıklarını anlattığını dile getirdi.
<Adem Soytekin ile Yüksel Hamzaoğlu arasındaki 'rüşvet' tartışması gündeme geldi. Bu tartışma kapsamında savunması öne sürülen ve ilk tutukluluk incelemesinde tahliye edilen Adem Soytekin, Yüksel Hamzaoğlu'na Westside projesindeki gayrimenkullerin rüşvet olarak değerlendirilmesini sordu.
<Soytekin, 2013 yılında iki daire satın aldığını, daha sonra kendi şirketi adına üç dükkân alarak Mado şubesi açtığını ve tüm ödeme kayıtlarının dosya içerisinde bulunduğunu beyan etti. Soytekin, '2013 yılında daire alıyorum, siz buna rüşvet diyorsunuz. Ben 2015'te parasıyla dükkân alıyorum, siz buna rüşvet diyorsunuz. Bunları siz mi söylüyorsunuz, yoksa gerçekten birileri size çıkıp ’Adem Soytekin’e yüklenirsen buradan çıkarsın veya kurtarırsın’ şeklinde bir mantık mı uyguluyor' şeklinde konuştu.
<Soytekin, ruhsat süreçlerinin Beyaz İnşaat tarafından takip edildiğini iddia etti. Buna karşılık Hamzaoğlu, 'Sen takip etmedin, Beyaz İnşaat takip etti. İskân aşamasında sen devreye girdin' şeklinde karşılık verdi.
Ekrem İmamoğlu ile Cemal Üneş arasında gerçekleşen bir diyalog duruşmada dikkat çekti. İmamoğlu'nun Üneş'e kendisinden 500 bin lira talep ettiğini hatırlatması üzerine Üneş, o miktarı ödeme durumda olmadığını belirtti ve bu ödeme için senet düzenlediklerini ifade etti.
İmamoğlu'nun 'Ben senden para istedim ve parayı getirdin, verdin öyle mi' sorusuna Üneş, bu konuyu şöyle açıkladı: 'Şöyle bir hatırımda var: Seçim mi vardı hatırlayamıyorum, yoksa belirli bir yer için mi, 'buraya para lazım' dedi. 500 bin lira. Ben söyledim ki, senin benim durumumu da kabaca bilmen gerekiyor. 'Benim öyle bir para ödeyecek durumum yok' dedim' şeklinde konuştu.
"İBB Hanem projesi hiçbir zaman vatandaşa açılmadı" iddiası gündeme geldi. İBB davasında tahliye edilen sanık Esra Huri Bulduk, iddianamede yer alan 'İstanbul Senin' ve 'İBB Hanem' projeleri hakkında savunma yaptı. Bulduk, İBB Hanem'in hayata geçmemiş bir proje fikri olduğunu öne sürdü. Uygulamanın hiçbir zaman vatandaşların kullanımına açılmadığını belirten Bulduk, 'İBB Hanem projesi hiçbir zaman vatandaşa açılmadı Hakim bey. Çünkü o proje zaten İBB personeline yönelik bir işti' şeklinde konuştu.
Bulduk, projenin, belediye personelinin vatandaş ziyaretleri sırasında hizmetleri anlatması ve vatandaşlardan geri bildirim toplamak amacıyla tasarlandığını belirtti. Uygulamanın yalnızca test aşamasında kaldığını belirten Bulduk, 'İBB Hanem hiçbir zaman İstanbul Senin’e dahil edilmedi, dahil edilmedi. Bu nedenle vatandaş İBB Hanem uygulamasını hiçbir zaman görmedi. İBB Hanem aracılığıyla hiçbir zaman veri toplanmadı. Dolayısıyla toplanmayan bir veri de yaygınlaştırılamadı' şeklinde konuştu.
Bulduk, test ekranına erişen kişilerin dijital işlemlerinin log kayıtlarında mevcut olduğunu belirterek, beraatini ve elektronik cihazlarının iade edilmesini talep etti.
"Sadece veri analizi gerçekleştirdim" şeklinde açıklama yapan İBB veri mühendisi Adem Ok, savunmasını sundu. Ok, kendisi hakkında yöneltilen suçlamanın, kurum içi rutin iş akışı kapsamında kendisine sunulan bir tabloyu hazırlamasından ibaret olduğunu ifade etti. Ok, bu işlemin tek seferlik bir veri analizi olduğunu belirterek, 'Tamamen olağan işleyişimiz dahilinde bana yöneltilen, kurum içi bir talebin yerine getirilmesinden başka bir şey değildi. Ayrıca bu veri altı aylık bir zaman dilimine bağlı, yani tüm logların veya konum tablolarının tamamı değil. Veri atıl durumda kaldı, çünkü kullanılmadı. Hiçbir raporlamada da kullanıldı' şeklinde konuştu.
Adem Ok, veriyi hukuka aykırı bir şekilde kaydetmediğini ya da yetkisiz kişilere aktarmadığını, BTK, USOM ve İBB arasındaki süreçlerde de görev almadığını ifade etti. Ok, özetle tarafınca elde edilmiş hukuka aykırı bir veri, dışarıya sızdırılmış bir bilgi ya da kasıtlı olarak işlenmiş bir suç teşkil etmediğini düşündüğünü belirtti. Tek yaptığı, kurum içi bir talep doğrultusunda veri tabanı üzerinde yapılmış tek seferlik bir konum analizi olduğunu ifade etti. Kendisine yöneltilen tüm suçlamaları reddetti.
Tutuksuz yargılanan sanıkların beyanlarının alındığı bu duruşma, yarın tutuksuz sanıkların savunmalarıyla devam edecek.
Yorumlar
Yorum yapabilmek için giriş yap veya üye ol