‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasıyla ilgili olarak, ek iddianame kapsamında mahkemeye dahil edilen altı tutuklu sanık, savunmalarını sundu. Sanıkların ifadelerinin ardından cumhuriyet savcısı, bu tutukluların tutukluluk tedbirlerinin sürdürülmesine karar verilmesini istedi.
Davanın ikinci duruşması, 18 Eylül tarihinde hazırlanan ek iddianame ile dosyaya eklenen tutuklu sanıkların savunmalarını içeriyordu. Bu ek iddianame, Ağaç ve Peyzaj AŞ üzerinden kurgulanmış usulsüz bir ihale sistemi ve ihalelere fesat karıştırıldığı iddiasıyla hazırlanmıştı. 195 sayfadan oluşan iddianamede toplam 29 sanık yer almıştı. İddianame, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi ve ana dava dosyasıyla birleştirildi. Ek iddianame kapsamında tutuklu bulunan altı sanık, mahkemenin gerçekleştireceği tutukluluk değerlendirmesi öncesinde kendilerinin tahliyesine dair savunmalarını yaptı.
Duruşmada ilk olarak Ayhan Subaşı söz aldı. İddianamede tutuklu bulunan Subaşı’nın, Ali Sukas’ın Ağaç AŞ Genel Müdürü ve Ümit Polat’ın Ağaç AŞ Satın Alma Müdürü olarak göreve başlamasının ardından aldığı rüşvetler nedeniyle düzenli olarak iş aldığı bilgisi yer alıyordu. Ayhan Subaşı Mühendislik firmasının, 2019 yılından 2025 yılına kadar olan süreçte Ağaç ve Peyzaj AŞ’den yüksek meblağlı ihaleler kazandığı ifade edildi. Subaşı, duruşmada kendisinin tahliyesini talep etti.
Ağaç AŞ Mali İşlerden Sorumlu Genel Müdür Yardımcısı Aytekin Karaarslan hakkındaki değerlendirmede, iddianamede belirtilenlere göre, ihaleye katılma şartlarına sahip kişilerin katılımını engellediği, ihale mevzuatı gereği gizli tutulması gereken bilgilerin başkalarının eline geçmesini sağladığı öne sürülmüştü. İddianamede Karaarslan’ın ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği iddia edilmişti. Karaarslan, duruşmada bu suçlama hakkında somut bir delil veya kanıt bulamadığını belirtti. Karaarslan, ana iddianame ya da ek iddianamede hiçbir yönetici, tedarikçi, sanık ya da tanık tarafından kendisi hakkında olumsuz bir beyan olmadığını ifade etti.
Ağaç AŞ çalışanlarından Fatih Temür ise, ihale yetkisi bulunmadığını ve daha çok destekleyici, edilgen bir görevde çalıştığını belirterek tahliye talebinde bulundu.
Ardından iş insanı Murat Dağdeviren’in savunmasına geçildi. Orhan Yıldırım’ın ifadesine dayandırılan iddialarda, Murat Dağdeviren’i 2017 yılında arkadaş çevresinde tanıdığı ve Ağaç AŞ’ye gelip giderken onu gördüğü aktarıldı. Yıldırım, Dağdeviren’in orada oldukça rahat bir tavır sergilediğini dile getirdi. Bu rahatlığın sebebi, eşinin Dilek İmamoğlu’nun yeğeni olması nedeniyle herkes tarafından bilindiği belirtildi. Sohbetlerde, Dağdeviren’in kurumdan olan alacaklarından bahsettiğinde, "Onlar sorun değil, ben senin alacaklarını halleder, kurumdan alırım" şeklinde konuştuğu aktarıldı. Murat Dağdeviren’in, bu alacakları yakın akrabalık ilişkilerini kullanarak kendisinin tahsil edebileceğini ancak ekonomik sıkıntısı nedeniyle bir miktar borç talep ettiğini söyledi. Dağdeviren, kendisine ilk gönderilen paraları borç bilinciyle gönderdiğini, hatta Ağaç AŞ’den ödeme almadan önce bu parayı gönderdiğini aktardı. Sonrasında hak edişleri peş peşe yaparak Ağaç AŞ’den küçük miktarlarda da olsa ödemeler almaya başladığını belirtti. Murat Dağdeviren, Ağaç AŞ’deki birikmiş alacaklarını tahsil edebilmek için peş peşe yaklaşık üç milyon Türk Lirası civarında para gönderdiğini ifade etti.
Dağdeviren, kendi savunmasında, üstüne atılan iddialar ve yalan beyanlar üzerine orada bulunduğunu savundu. Orhan Yıldırım’ın iftiraları olduğunu belirtti. Yıldırım ile ofisinde ortağıyla görüştüğünü ve Yıldırım’ın "İstersen beraber çalışalım, en azından sen de işi öğrenmiş olursun" dediğini aktardı. Yıldırım tarafından gönderilen hesapların maaş ödemeleri olduğunu iddia ederek tahliyesini talep etti.
Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanı tutuklu sanık Nilgün Cendek ile Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Başkan Vekili Tolga Kılıç’ın avukatı, duruşmada tahliye talebinde bulundu. Tutuklu altı sanığın tahliyeye yönelik savunmaları tamamlandıktan sonra cumhuriyet savcısına görüş soruldu. Cumhuriyet savcısı, tüm tutuklu sanıkların bu aşamada tutukluluk halinin devamına karar verilmesi yönünde talepte bulundu. Duruşmaya mahkeme heyetinin nihai değerlendirmesi için bir süre ara verildi.
Yorumlar
Yorum yapabilmek için giriş yap veya üye ol